Wenn künstliche Intelligenz heute in wenigen Minuten Marktanalysen erstellt, Wettbewerber vergleicht, Geschäftsmodelle formuliert und Präsentationen vorbereitet, liegt die Frage nahe: Brauchen wir Unternehmensberater überhaupt noch?

Für manches vermutlich nicht mehr.

Wenn Beratung vor allem darin besteht, Informationen zu sammeln, Daten aufzubereiten, Benchmarks zu vergleichen oder bekannte Methoden auf ein Unternehmen anzuwenden, wird künstliche Intelligenz vieles schneller, günstiger und vermutlich auch besser erledigen.

Laut einer repräsentativen Bitkom-Befragung nutzten im September 2026 bereits 57 Prozent der deutschen Unternehmen ab 20 Beschäftigten künstliche Intelligenz. Zwei Jahre zuvor waren es 20 Prozent.

Damit verändert sich auch der Beratungsmarkt. Der Zugang zu Wissen, Analyse und Variantenbildung wird einfacher. Die klassische Wissensarbeit verliert einen Teil ihrer Exklusivität.

Aber daraus folgt noch nicht das Ende der Unternehmensberatung. Entscheidend ist nicht, ob KI Antworten erzeugen kann. Entscheidend ist, was ein Unternehmen mit diesen Antworten anfangen kann.

Die klassische Wertschöpfung der Beratung

Unternehmensberatung lebte lange von einem Wissensvorsprung: Daten, Methoden und Branchenvergleiche, die Kunden nicht ohne Weiteres zur Verfügung standen. Daraus entstanden Analysen, Strategien und Entscheidungsvorlagen. Vieles davon bereitet heute KI vor oder erstellt es ganz – nicht automatisch richtig, aber schnell, sprachlich überzeugend und häufig erstaunlich brauchbar.

Der Satz „Ich weiß mehr als der Kunde“ verliert damit an Überzeugungskraft.

Was leistet Beratung, wenn Wissen und Analyse jederzeit verfügbar sind?

Was KI gut kann

Generative KI ist stark bei klar beschriebenen Aufgaben auf Basis vorhandener Informationen: Dokumente zusammenfassen, Märkte vergleichen, Szenarien entwickeln und Präsentationen vorbereiten. Eine Feldstudie mit 758 Beraterinnen und Beratern zeigt das deutlich. Bei 18 realistischen Beratungsaufgaben innerhalb der damaligen Leistungsgrenze von GPT-4 erledigten die Teilnehmenden mit KI-Unterstützung 12,2 Prozent mehr Aufgaben, arbeiteten durchschnittlich 25,1 Prozent schneller und erzielten eine höhere Qualität.

Die Forscher sprechen von einer „jagged technological frontier“, einer zackigen Grenze der KI-Fähigkeiten. Bei einer zusätzlichen komplexen Aufgabe außerhalb dieser Leistungsgrenze sank mit KI-Unterstützung die Wahrscheinlichkeit einer richtigen Lösung um 19 Prozentpunkte. Die Teilnehmenden verließen sich auf eine überzeugend formulierte, aber falsche Antwort.

Wer merkt, dass eine überzeugende Antwort nicht stimmt?

Eine gut klingende Antwort ist nicht immer die richtige

Eine gut klingende Empfehlung wirkt sicherer, als sie ist. Sie kann auf falschen Daten, veralteten Annahmen oder der falschen Frage beruhen. Gerade weil der Text professionell klingt, fällt das nicht immer auf. So kann KI auch schwache Beratung hochwertig aussehen lassen.

Entscheidend ist deshalb die Prüfung. Ein Berater fragt:

• Welche Annahmen liegen zugrunde, welche Daten fehlen?
• Wo ist das System unsicher?
• Wem nützt die Lösung, welche Nebenwirkungen drohen?
• Was würde die Empfehlung widerlegen?

Die KI liefert den Entwurf. Der Berater prüft die Wirklichkeit.

Beratung beginnt nach der Analyse

Nach meiner Erfahrung scheitern Unternehmen selten an fehlenden Informationen. Häufiger scheitern sie an falscher Lageeinschätzung, widersprüchlichen Zielen und aufgeschobenen Entscheidungen. Auf „Wie senken wir unsere Kosten?“ liefert KI viele Antworten. Welches Ziel das Unternehmen verfolgt, weiß sie nicht: Marge oder Vertrauen? Standortschließung oder Verantwortung für die Region? Effizienz oder Resilienz?

Diese Fragen sind strategisch, politisch und moralisch. KI kann Folgen beschreiben, aber keine Prioritäten setzen. Dort gewinnt Beratung ihren entscheidenden menschlichen Wert: die Situation verstehen, Prioritäten klären und tragfähig entscheiden.

Der Berater als Gegenüber

Beratung findet nicht zwischen einem Problem und einer Lösung statt, sondern zwischen Menschen. Eine Geschäftsführung spricht von Effizienz und meint die Vorbereitung eines Personalabbaus. Ein Unternehmer bittet um eine Strategie und sucht Bestätigung für eine längst getroffene Entscheidung.

KI erkennt Muster in solchen Aussagen, ist aber kein Gegenüber. Ein Mensch kann zuhören, widersprechen und die Beziehung halten. Er kann den Konflikt, die Angst oder das Machtproblem hinter einer Sachfrage wahrnehmen. Und er kann die Frage stellen, die niemand hören will: Wollen wir KI einsetzen oder nur modern wirken? Suchen wir eine Lösung oder eine Rechtfertigung? Sind wir bereit, die Folgen zu tragen?

KI kann solche Fragen formulieren. Ob sie wirken, hängt von den Menschen ab. Gute Beratung ist produktive Störung: Sie erkennt, ob ein Unternehmen Informationen braucht oder sich vor der Entscheidung versteckt. Menschliche Berater sind dafür keine Garantie; auch sie irren und verfolgen eigene Interessen. Aber sie ermöglichen die gemeinsame Auseinandersetzung damit, wie Menschen mit den Folgen einer Entscheidung leben können.

Verantwortung lässt sich nicht delegieren

KI macht Verantwortung schwieriger, nicht überflüssig. Der Entwickler verweist auf den Betreiber, der Betreiber auf den Anbieter, der Anbieter auf die Daten, die Führungskraft auf die Empfehlung. Am Ende hat niemand entschieden – und doch ist entschieden worden.

Julian Nida-Rümelin und Klaus Staudacher zeigen: Verantwortung setzt Vernunft, Freiheit und Autonomie voraus. Ein technisches System erzeugt Ergebnisse, kann aber nicht für sie einstehen. „Die KI hat es empfohlen“ ist deshalb ebenso wenig eine Antwort wie „Das System hat entschieden“.

Verantwortung braucht nachvollziehbare Entscheidungen, Kompetenz zur Prüfung und die Möglichkeit, Empfehlungen zurückzuweisen. Damit wird KI zu einer Organisationsfrage: Wer entscheidet? Wer kontrolliert? Was braucht zwingend menschliche Prüfung? Beratung kann helfen, diese Rollen zu klären und festzulegen, wo Automatisierung sinnvoll ist und wo menschliche Erfahrung unverzichtbar bleibt.

Was aus meiner Sicht an Wert verliert

Leistungen, die sich standardisieren und automatisieren lassen, geraten unter Druck: Recherche, Standardpräsentationen, allgemeine Marktanalysen, austauschbare Frameworks und große Teams für Aufgaben, die KI schneller erledigt. Diese Leistungen verschwinden nicht sofort, aber ihr Wert und ihre Preise werden sinken.

Beratung muss ihren Beitrag nicht durch die Menge an Folien oder die Komplexität ihrer Modelle beweisen. Entscheidend ist, was nach dem Projekt anders verstanden, entschieden und umgesetzt wird.

Gute Beratung hilft, eine schwierige Situation zu verstehen, Verantwortung zu klären und eine Entscheidung in die Umsetzung zu bringen.

Mein Verständnis von Beratung

Für mich beginnt Beratung dort, wo Wissen verfügbar ist und die Entscheidung offenbleibt. Ich begleite Unternehmer und Führungskräfte bei schwierigen Entscheidungen – mit dem Ziel, Orientierung zu schaffen, Verantwortung zu klären und Veränderung zu ermöglichen.

Meine Rolle ist die eines Gegenübers: Annahmen prüfen, Widersprüche sichtbar machen und gemeinsam klären, was in dieser Situation sinnvoll ist. Ich muss nicht jede Antwort liefern. Ich helfe, die richtigen Fragen zu stellen und eine tragfähige Entscheidung zu entwickeln.

Das ist kein Gegenmodell zur künstlichen Intelligenz. Es ist der Versuch, die Möglichkeiten der KI sinnvoll zu nutzen, ohne die Verantwortung an sie abzugeben.

Was bleibt

Brauchen wir also noch Unternehmensberater? Ja – dort, wo mehr Information allein keine Entscheidung hervorbringt. Weniger als Verwalter exklusiven Wissens, stärker als Gegenüber für Menschen, die unter Unsicherheit handeln müssen.

Der Berater der Zukunft muss nicht klüger sein als die Maschine. Er muss wissen, wo sie hilfreich ist, wo sie irrt und wo die Frage selbst außerhalb ihrer Zuständigkeit liegt.

Die zentrale Zukunftsfrage lautet deshalb:

Wer hilft Menschen und Organisationen, verantwortungsvoll zu entscheiden, wenn Maschinen immer mehr Antworten geben?

Beratung wird dadurch nicht überflüssig. Möglicherweise wird sie wieder stärker zu dem, was sie im besten Fall immer sein sollte: eine Unterstützung für Menschen, die unter unsicheren Bedingungen Verantwortung übernehmen müssen.

Verwendete Quellen

Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Hrsg.) (2021): Verantwortungsvoller Einsatz von KI? Mit menschlicher Kompetenz! Empfehlungen der Interdisziplinären Arbeitsgruppe „Verantwortung: Maschinelles Lernen und Künstliche Intelligenz“. Reihe #VerantwortungKI, 4/2021. Quelle öffnen

Bitkom e. V. (2026): Erstmals nutzt die Mehrheit der Unternehmen KI. Presseinformation vom 14. September 2026. Quelle öffnen

Dell’Acqua, Fabrizio et al. (2026): Navigating the Jagged Technological Frontier: Field Experimental Evidence of the Effects of Artificial Intelligence on Knowledge Worker Productivity and Quality. Organization Science, 37(2), 403–423. Quelle öffnen

Staudacher, Klaus / Nida-Rümelin, Julian (2022): Philosophische Überlegungen zur Verantwortung von KI. Eine Ablehnung des Konzepts der E-Person. bidt Working Paper Nr. 2. Quelle öffnen

Rampelt, Florian / Klier, Julia / Kirchherr, Julian / Ruppert, Raffael (2025): KI-Kompetenzen in deutschen Unternehmen. Stifterverband und McKinsey & Company, Januar 2025. Quelle öffnen